• 首页
  • 期刊简介
  • 编委会
  • 投稿须知
  • 审稿指南
  • 订阅指南
  • 联系我们
引用本文:王昱博:拒绝严格责任?——反省康德主义侵权法理论,载《交大法学》2023年第4期,第42~62页。
Wang Yubo, Rejecting Strict Liability? A Reflection on Kantian Theory of Tort Law, (4) SJTU LAW REVIEW 42-62 (2023).
【打印本页】   【下载PDF全文】   【查看/发表评论】  【下载PDF阅读器】  【关闭】
←前一篇|后一篇→ 过刊浏览    高级检索
本文已被:浏览 1853次   下载 1078次 本文二维码信息
码上扫一扫!
分享到: 微信 更多
字体:加大+|默认|缩小-
拒绝严格责任?——反省康德主义侵权法理论
王昱博1
伦敦大学学院
摘要:
温里布和里普斯坦主张一种有影响力的康德主义的侵权法说明性理论,拒斥严格责任。此种对侵权法的说明基于矫正正义观念以及康德法权的独立性观念。虽然矫正正义观念可靠,但独立性观念却存在瑕疵。对严格责任的拒绝,也由于其对“侵权法中的普通人是独立的人”这一预设的依赖,不符合司法实践和日常直觉,因此失败。侵权法的说明理论,应当依赖更好的对侵权法中的“人”的说明。
关键词:  温里布、里普斯坦、矫正正义、独立严格责任
DOI:
分类号:
基金项目:
Rejecting Strict Liability? A Reflection on Kantian Theory of Tort Law
Wang Yubo
Abstract:
An influential Kantian explanatory theory of tort law rejects strict liability. This theory is based on the notion of corrective justice and a particular notion of independence in Kantian Right. The notion of corrective justice is reliable, while the notion of independence is normatively flawed. The rejection of strict liability also fails because the argument relies on the presumption that ordinary persons in tort law are independent, and the presumption does not fit legal practice and ordinary intuitions. A better explanatory theory of tort law should seek to provide a better conception of persons governed by tort law.
Key words:  Ernest Weinrib, Arthur Ripstein, Corrective Justice, Independence, Strict Liability
您是本站第  4066843  位访问者!沪交ICP备20180131号
版权所有:《交大法学》编辑部
地址:上海市徐汇区华山路1954号上海交通大学凯原法学楼    邮政编码:200030
电话:021-62933317   电子邮箱:lawreview@sjtu.edu.cn
技术支持:北京勤云科技发展有限公司